5月28日，CEO在台北晚宴后接受媒体采访，被问及华为半导体“韬定律”和“逻辑折叠”时，他轻描淡写地说：“这对华为来说是突破，但对台积电并不是威胁。”他补充说，台积电使用芯片堆叠和3D封装技术已经快10年，“华为使用这种技术，可以在不将半导体制程线宽变得更细的情况下，把晶体管数量加倍，甚至增加3到4倍，但台积电和台湾拥有这项技术已经10年。”
这个回应很客气，但也很清楚，在黄仁勋眼里，的所谓“突破”不过是别人十年前就在用的东西。
有意思的是，这个消息传到国内，舆论的反应几乎是条件反射式的，有人说黄仁勋“误读”了韬定律，宣称逻辑折叠是设计层面的电路拓扑重构，跟台积电的制造工艺层面的封装技术“根本不是一个东西”；甚至有人写分析文章，把台积电的3D封装比喻成“把两栋独立的楼叠起来装电梯”，把华为的逻辑折叠说成是“在设计大楼内部时就把两个房间上下对叠，中间打个垂直通道两个人探个头就能对喊”。
比喻得很精彩，但是别忘了，黄仁勋不是来跟国内网友比比喻的，他是英伟达的CEO，台积电最大的客户之一，半导体行业最顶尖的玩家之一。他对技术路线、工艺代差、量产可行性的判断，跟自媒体写一篇“技术科普”的含金量是完全不同的。
其实问题不在技术本身，华为被封锁这么久，还能跳出传统摩尔定律的路径，在封装和设计上做文章，这当然是值得尊重的努力，真正让人觉得不舒服的，是国内“赢学家”们那种条件反射式的情绪狂欢。
每次中国科技界有什么新进展，不管这个进展是实打实的突破，还是刚刚发布的论文、提出的理论框架，甚至仅仅是一个概念，国内的舆论场都会瞬间切换到狂欢模式。“突破”“翻盘”“换道超车”这些词，已经像自动回复一样编进了系统代码，只要触发关键词就弹出来。华为的麒麟芯片取得了进步，当然是好事；但黄仁勋只是轻描淡写地说了几句话，就让整个舆论场忙着给他上课，好像一个在半导体行业摸爬滚打了半辈子的人，还不如我们一篇爆款文章的认知水平。
这种“赢学”精神，本质上是一种认知上的自我麻醉，它让你不用面对现实困境的残酷，不用思考光刻机的封锁到底有没有出路、成熟制程加先进封装的性能天花板在哪里、量产的一致性和成本控制能不能跟上台积电的节奏，这些问题太沉重了，不如直接宣布胜利来得轻松。
胡锡进在他那篇评论里其实说了一句大实话：“韬定律在国内引起强烈反响，但在世界上的回响比我们想象得要弱。国际媒体和业界的讨论规模低于2023年Mate 60上市引发的轰动。”Mate 60出来的时候，全球科技媒体都在拆解、分析、震惊，那是实打实的产品摆在那里，而韬定律发布之后，硅谷的反应可以用四个字概括：没有反应。
这不是说华为的努力不值得肯定，在一个技术被系统性封锁的环境里，坚持研发、寻找替代路径，本身就是一种了不起的韧性，但韧性和“赢了”是两码事，“赢学家”们最需要警惕的，恰恰是那种想赢的迫切心情扭曲了判断力，把探索当成了成果，把论文当成了产品，把战略规划当成了技术现实。
理性面对差距，承认技术追赶需要时间，这才是真正有自信的表现，怕的不是落后，怕的是明明还差得远，却已经敲锣打鼓告诉自己“我们赢了”。
真到秋天麒麟2026出来的时候，能不能打，拉出来跑跑分就知道了，在那之前，不妨先放下那个“赢”字，听听别人在说什么。
景盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
